想起了天葬、人骨法器…“文明人”纷纷指责“野蛮”、“落后”，其实都是他们自己的想当然。这段视频中，尊者的真挚无邪与幽默逗乐一如既往。他完全没想到会成为“文明人”的道德垫脚石，会被“文明人”如获至宝踩上去，按“文明人”的心理投射肆意解读。我看见尊者慈悲为怀而致歉。我看见“文明人”享用文明的幻觉。
行为受观念与动机支配。慈悲、布施、断灭我执等是藏人天葬行为背后的观念与动机。对此观念无知且对皮囊充满执念的人来说，是“恐怖、野蛮”。尊者此举此言，藏人知道是“清净的心，清净的姿势，清净的行为”；对受肉欲淫念支配的人来说，那亲吻、那“吸我的舌”怎可能“清净”？只能心理投射为淫邪和藏人洗地啊。
地在你心中。我洗不了。
藏人从达赖喇嘛此生的一幕幕看见清净。而“主流文化人”眼前挡着主流社会中的一幕幕，屏障重重，看不见清净。
中共紧盯达赖喇嘛的私生活而未能如愿抓住污点，这次被广大白莲花人民群众的火眼金睛发现了。
这位自幼修行的老人，明明就不知舌头在红尘眼中不仅是舌头，也不知“吸我的舌”在另一个世界表达的是肉欲。
蛮子老和尚的舌头，在文明人蒙着荷尔蒙的眼睛看来，怎么可能是无邪的呢？
在达赖喇嘛当时所在的场合与人群中，只有欢乐的笑声，没有难堪也没有失望。
难堪的众人在遥远的地方。与那场合、那人群、那小男孩及小男孩的父母都很遥远。
达赖喇嘛为遥远众生的烦恼致歉。
不存在什么辩护。见解不同、有感而发而已。
义愤填膺的欢乐、扮失望的欢乐、刷流量的欢乐、搏眼球的欢乐、吐口水的欢乐、秀毒舌的欢乐…白莲花的欢乐颜色斑斓，都是白莲花所熟悉的色欲。
盯着老和尚的舌头，他们的脑中闪过一幕幕不堪的声画，电影似地投影到老和尚的舌头上，啊、啊…邪恶的舌头！
尊者不单给了小男孩和信众欢乐。众生也各取欢乐。
我完全理解人们所感到的不安和愤怒，也完全认同孩子必须受到保护，特别是在食色性炽盛的我们所处的污浊世界，最有权势、最值得信赖的人，虐待侵犯无力自我保护的儿童是太常见了，并被权力机构包括宗教机构掩盖。
但这不是同一个故事。
某种人太想把它看成同一个故事了。
白莲花所见的是自己所处的熟悉世界的景象，是自己学识、经验、经历的映照，或许有人还触及了伴随自己的深层创伤……我为用“白莲花”这个词讥讽人有一丝抱歉……但是，真正的性侵者、虐童者、败坏者不在这里，而是在白莲花所熟悉的内外时空。
这是将“魔鬼”投射到尊者加以攻击的故事。各类宗教里都有类似的伤心故事。
人们怎样看待这一幕，包括：
小男孩和父母以及在场的藏人信众怎样看？
包括你怎样看待，也包括我怎样看待。
你怎么确保你的看待是对的呢？
你不在乎藏人或相关文化背景下的人们的看法。
你在乎的是你自己的看法，并相信你是对的。
有人得白内障，还有人得《金瓶梅》障吗？
在公开场所公益活动、上百人面前拍摄的，八十七岁的高僧逗乐了小男孩和众人的视频，让这类人看见了潘金莲出轨。
我说了，地在你心中，心地如此，他人洗不了。
我拍过纪录片《天葬》，解说词是依据西藏僧俗的解释写的，因此我看见了不同世界的人，对天葬同一现象有天差地别的见解。当天葬背后的观念被西藏之外的世界理解后，认知的冲突可消弥。
关于“舌头视频”，我在乎的是：当时、当场合、当事相关人众、以及藏人们怎样看？
不同的文化社会背景，行为言语所包含的伦理含义往往非常不同。并且还和具体的人、具体的情景、上下文相关。对来自不同文化、不同生存经历的人的言行产生误解也正常，可以听解释、讲逻辑。但太多人自居文明道德的标准，将自己的无知妄断强加于人。
给女子自幼裹脚，造成女子身心痛苦，女性无法自主身体和命运，这是文化传统社会剥夺女性人权。
“吸我的舌”说了，小男孩开心，父母开心，同一文化背景的人都开心。而不同文化背景的人愤怒。这是文化差异。
不愿了解他人的文化一味指责，这是文化中心主义的傲慢。
舌头就在众人眼前吐着，“吸我的舌”就在众人耳畔响起。在场人众欢声笑语，被“文明人”看成是“信徒的愚忠”。“他们”只知膜拜，不懂这是娈童。“我们文明世界的人”都受伤了，达赖喇嘛给“文明世界”的道歉，证明“我们”抨击对了。
有意思啊：孩子本人不需要达赖喇嘛道歉，因为孩子不仅没有受伤，还获得了快乐；孩子的母亲不需要尊者道歉，因为她的孩子获得了祝福；藏人不需要达赖喇嘛道歉，他们一次次被喇嘛逗笑，这次为喇嘛所遭受的泼污而痛苦。
达赖喇嘛为需要他道歉的人道歉了。那么多渴望他道歉的人，领受了他的道歉，满意了吧？
土改、镇反、大饥荒、文革……不道歉。侵略占领西藏，不道歉。侵略占领东突厥斯坦，不道歉。集中营，不道歉。
所以，你不知道，有一种道歉叫：我为我的言行引起了你的烦恼、使你感觉受了伤害而道歉。
男孩和父母、所有在场当事人、藏人…没有被伤害，不需要尊者道歉。
“主流文化的文明人”似乎很喜欢这个道歉。
慈悲心：你认为我欠你一个道歉，那我给你道歉。
下面视频中 https://youtu.be/bT0qey5Ts78，藏人解释孩童向老辈索要什么时，老辈喜欢逗孩子“那你先亲亲我脸、再碰下额头、再碰碰鼻子……那你把我舌头也吃了吧”，风趣地表达“啥都给你了，最后就剩舌头啦”。在藏语中“吃我的舌头吧”没问题，用英文说、加之英语非尊者母语，藏语中的含义在英语中变了。
尊者因带给世人烦恼而道了歉。不知是否有人向伤痛的藏人道歉？
有藏人指出，报道“舌头视频”的西方众媒体，唯独没有征询藏人的看法。西藏作家唯色说：他们连举手之劳的采访都不做：没有采访一个藏人，没有采访男孩或家人，没有采访一个研究西藏宗教和文化的学者。他们什么都没有做。只是完美地传播了这场网络霸凌病毒。
达赖喇嘛处在新闻开放的社会，除了各方瞩目，更备受敌意观察。他若真有什么，哪会等到中国最忌讳的神经被触动——认定了一位转世灵童后，大外宣网军因应上阵，抛出最劲爆的“污点”，两月前VOA公开播映的视频。若真有把柄，那些专事“揭秘”的帐号何必用别的僧人的丑闻来影射达赖喇嘛？
中共宣传也利用了人类的这一面向：群体和个人往往根据自身经验、带着先入之见去认知其他文化群体及个人，以自身所处的文化习俗为标准来评价“他者”。处于“主流文化”、“多数人”位置时，更易产生对“边缘文化”、“少数民族”的歧视与妄断。
而在这场“舌头风暴”中，尊者的舌头就是藏人的舌头，像藏人老者那样表达对孩子的慈爱；也是使用非母语的人的舌头，像使用非母语的人那样误用了某个词汇。
说你是妖魔你就是妖魔。地富反坏右不准说话，认罪挨斗、接受人民专政是唯一出路。贫下中农只准斗地主，不准帮妖魔说话。谁忍不住帮地主说话，谁就是给地主洗地的狗腿子——这叫“不能质疑”。
你说他是妖魔，我说你看错了。你坚持说他是妖魔，我坚持说你看错了。这不叫“不能质疑”。
尊者在藏文化圈地位崇高，却从未在这些“请尊者走下神坛”的人们的“神坛”上。尊者或藏文化圈人，也从未试图将尊者摆上其他文化的神坛。非藏文化圈的人“请尊者走下神坛”，意思是我可以指控你所敬爱的老人“淫邪”，你不可以喊冤。
我也深感伤痛。我非藏人、非佛徒，公开支持西藏恢复独立，不赞成尊者的中间道路。
我震惊和伤痛的是：无数本性善良的世人，其正义感能如此轻易被操纵，去攻击“妖魔”：地富反坏右、反革命、分裂份子、左派、右派……或一个苦难民族的流亡领袖、终身修持慈悲利他的高僧、和平奖得主……瞬间成了“吸舌达赖”。
当然，一个人无论有多荣耀、多显赫的头衔，与他是否干坏事并不冲突——达赖喇嘛说“吸我的舌头”，被异文化的善良人从动机到结果都当成色魔牛鬼蛇神大批判——那么，他到底干没干你们心目中的“吸舌”之事？这跟“事实与真相”有关：无论他是不是达赖喇嘛，藏人老者这样逗（自己）孩子（把我的舌头也吃了吧），能指控成“恋童癖”、“淫邪”吗？
在此之所以提及达赖喇嘛的种种“头衔”，意在指出：除了芸芸众生，哪怕是达赖喇嘛，都可能遭遇被善良正义的群众，视为牛鬼蛇神围攻群殴。
这很可怕。
“在法国大革命时期，正是这些心肠慈软、悲天悯人，哪怕是看到一只受伤的鸟儿都会落泪的善良人，却毫不犹豫地听命于最野蛮最残暴的提议，把完全清白无辜的人送上断头台。”——《乌合之众》 古斯塔夫·勒庞 (Gustave Le Bon)
一段造假视频，单从画质看就十分可疑。但不知有多少人信以为真，据此产生的种种心理反应都是真实的：愤怒、厌恶、鄙视……据此发出的攻击是真实的：抨击、谩骂、嘲讽…如街市芸众手里的石块，真实地砸向了那个“罪人”，帮诬陷者除掉了那个“罪人”。
一切都如此真实又虚幻，甚至“正义”和“罪孽”也是虚幻。
沒有留言:
張貼留言