十一月 12, 2016
【西藏之声2016年11月12日报道】原香港城市大学的刘汉城教授在今年四月举行的“国际汉藏友好团体代表大会”上做了专题报告，主题为西藏与中国的从属关系是否存在。刘教授首先厘清了西藏与中国的历史问题，而后以史料分析来证明了中共的说辞“自元朝后西藏是中国的一部分”之荒诞。
在前四节播出的报告内容中，刘教授以明清的官方文件，类书和正史事例，证明西藏并非明朝的领土。而在本次播出的讲话内容中，刘教授将以清朝典籍来推翻中共宣称“西藏为清朝领土”的说法。
好了我讲完了明朝的，再来讲清朝的。
清朝的话我选了三个体制上的问题，一个是地理典籍丶一个是朝贡，还有一个是人口调查，我先讲地理典籍。
以清朝地理典籍证明西藏1727年前并未被划入清朝领土内
刚刚我们不是讲过很多敕修的书吗？这个其实也就是敕修，皇帝下令编的，关于全国典章制度的。元朝开始就有《元会典》，明朝有《大明会典》，清朝有《大清会典》，《大清会典》修过五次，这个是雍正时候修的，雍正时候修的这个《大清会典》，也就是说是皇帝下令编，然後就是由大臣去修的。
这个就是1727年时候的全国地图，我把它放大，你可以看得到，西藏不只是完全空白，而是连个位置都没有留的，因为这一页东西就到这里，到这里就完了，所以西藏在这边的（指外面），连个位置都不给它。
不是瞧不起它，而是说这个根本不是我的地方，跟我没关系啊，不是对西藏不敬，这是1727年的。
现在你看这些地图，这些根本不是当时西藏是不是中国的问题，而是人家当事人（清朝）从来就没有说西藏是中国的，很明显的。
到了1812年，《大清会典》嘉庆跟《大清一统志》就不同了，那个时候，这个地图就画得很清楚了，这边就是西藏，西藏就是在中国的版图里面。现在我要强调一点，日本人说钓鱼台是它的，画了一个地图说钓鱼台是日本的，不等于钓鱼台是日本的，我们认为说，你日本人把钓鱼台画在你这个地图，不等于钓鱼台是你的，反而证明是贪心，你是黩武。
同样的情形，清朝以前的地图是没有画西藏，这很明显西藏不是你们的，等到你（清朝）画的时候，那只不过证明你说是你的，可是事实上是不是你（清朝）的，那就是另外一回事了。
不过，其实可以证明，如果中国真的有把这个地方觉得是自己的，它会怎么做，它会怎么处理？这个很简单，它会把你画进去，那以前没有画进去就很明显，就是没有。
到了那个时候1812年西藏是不是清朝的一部分，那就要从另外一个角度看了。
我们来看中共是怎么处理这个问题的，谭其襄的历史地图集，那个时候在画明朝地图的时候，他并没有提供根据的，他根本不说我这个地图（历史地图集）跟《大明一统志》是不一样的。等他们画清朝地图的时候，他就大模大样，那本书的第七册是讲明朝的，第八册是讲清朝的，到了第八册清朝的时候，他就大模大样了，本图以《嘉庆重修一统志》为据，有根有据了，可是前面的那些他就不提了，这个是帝王将相的。
可是即使到了1810多年，清朝的皇帝画这个地图的时候，把西藏画下去，可是事实上当时的那些人民，还没有那么先进，就是觉悟性不高，就是所谓我们政治觉悟性不高。
以清朝典籍证明西藏于清朝时属于“朝贡之国”
中国有一套书叫做四库未收书期刊，去百度的话就可以看到这一套书的地位，它是根据本世纪，本世纪当然指前一个世纪，就是等于是二十世纪，二十丶三十年代，就是民国时期的时候，三十余位国学大师编订的目录，几乎网罗了当时存世四库全书以外，就是四库全书是乾隆出的，乾隆之後全部的那些好书，就由民国的这些专家鉴定，将书单列为四库未收书。然後到了中华人民共和国，就是到了中共的时候，就把这些书封起来了，把它影印，印出来，去图书馆可以找到。
里面有好多书，可是，讲清朝的中国地理只有几本，这本书叫做《今古地理述》，《今古地理述》最新版光绪三年的目录是这样的，这个是一个大官编的书，而且不只得到当时民国时候的肯定，而且中共也把它重印了。
卷首就讲京师，下面就讲来来去去哪几个省，看那几个省，就是没有西藏，不只是这样，没有西藏可能是漏了，不算数。可是到了最后一卷，是有讲朝贡诸国，这些编书都相当大的，七十八页（这个是线装书，线装书我们讲章不讲页），其中有二十二页，是讲朝贡诸国的，朝贡诸国是哪些国家？朝贡诸国第一朝鲜丶第二琉球丶第三越南，下来荷兰，再来西洋诸国，西洋诸国是包括什么？根据清朝的立场，朝贡国家包括葡萄牙丶意大利丶英国，下面排的最後一个是西藏，所以西藏是朝贡之国，可是这个西藏怎么还是排在英国之后的，这个就是当时清朝地理典籍的错。
以清朝典籍中的人口数字来证明当时人口数据并不含西藏人口
我们来讲第二种体制，刚刚讲第一种体制就是讲地理典籍，我们讲第二种典籍，就是讲户口，户口就是你要抽税以前交户口，我们现在根本懒得去证明清朝有没有抽税，我们现在要证明什么？清朝不是没有能力去进行户口调查，我们要证明的是，清朝连去跟西藏政府，要一个人口资料的面子都没有。
清朝是完全没有西藏那个人口数据的。
首先我们要晓得就是说，这个是清朝敕修的书，把当时清朝政府的各种的资料都保存得很清楚的。《钦定皇朝文献通考》其中的卷十九跟卷二十，专门讲户口的，康熙十八年丶二十三年，每年的户口都详详细细，而且，每年纪录着每个地方人丁多少，奉天多少丶吉林多少丶江苏省丶安徽省，格式都是那样的。
而且，在这种格式里面，从来没有提西藏的。蒙古是特别有另外交代，蒙古是在户口二有交代。这些都是几百页的那些数字，讲得清清楚楚，这几百页绝对没有任何一页讲到西藏人口的，可是光这还不证明什么。
我要重复，我要证明的是，中国政府是连跟西藏政府要一个人口资料的面子都没有，我现在还没证明到那点，我现在只证明就是说，中国好像从来都没有讲到西藏的那个样子。
我们看其他的经典丶其他的敕修书，都可以的，中国人口，从来没有讲到西藏的。
譬如说，这又是另外一个例子了，“正天下之户籍，然后外番……”，就是讲蒙古的。蒙古是掌于理番院，这句话是什么？因为中共常常说西藏属于理番院管，理番院管西藏？理番院只管蒙古人，理番院是管蒙古人，蒙古的户口是理番院的，可是没有提西藏。
然后可是更有趣的是什么？中国的清朝子民有分两种，一种是腹民丶一种是边民，“腹民记以兵”，一个一个算，腹民就是中国内地，所以就是各省册放，奉天多少丶山东多少等等。
边民？可想而知就是外面的边民，是“记以户”，就是说不用每个每个算了，就是依户算，然后就讲了“番回夷苗”，这些都是被开化的。
然后，这个你看，西藏各土司所属三十九族4889（户），这个也是会有争议的，西藏土司三十九族不是讲西藏，这些人是讲位于今天青海丶西藏东边丶四川西边的那些人，所以他只有4889嘛，肯定不是西藏，因为西藏不可能只有4889（户）。
“唐努乌梁海贡貂”，後来清朝的数据讲得明明白白，这个东西今天是在蒙古共和国，在蒙古共和国北边苏联西伯利亚的地方，768（户），后来就是说，我们不再讲他的地位，现在已经给俄国了，后面有提的。
你可以看得出这个东西他还有其他的不讲的，我要指出的就是那样，我们中国人有一句话就是“连边也沾不上”，西藏人，就是中国人连边也沾不上的，你看，腹民是内地的，边民是这些人，西藏是连这些边民也沾不上的。
事实上你看这个很明显就是这样子，“西藏三十九族”，我等一下会讲这些典籍的意思。“西藏三十九族”是很勉强的，根本其实当时没有能力去做任何人口调查的，他们在1750年得到一个数据之后，就一共用了两百年都是那个数字，都没有变。
你看这个（山东人口数字）有变的，山东人口有变的，每年变大，1812丶1887每年变。这个“唐奴乌梁海贡貂户”这种今天在西伯利亚的地方，也跟你讲清清楚楚，这个时候是595（户），到这个时候，就跟你更正了，到了这个时候，就跟你说无资料，讲清楚就是说现在已经不是我们属地，这个东西他要好面子，他说这个是我的，可是又没有办法得到这个人口。
这个还不是西藏，你这个不要忘记，这个是“西藏三十九族”，还没有到西藏里面，已经是一个数字用了两百年，可是这个还没有证明最重要的一点，因为这个还没有到真正的西藏，难道清朝真的没有西藏人口吗？有的，我们就先来看到这个《西藏志》，中国方面一直用，不要说用到民国，一直用到中共，这几年还是在用唯一的那个数字，我现在要证明这一点，直到今天用的一个西藏人口数字，就是一千七百多年时的那个数字。
沒有留言:
張貼留言