核心提示：最近四川及其周邊的藏區很不平靜，從去年3月到現在，共有三十多名藏人自焚。我們前段時間譯介了哥倫比亞大學現代藏學研究所所長羅伯特•巴內特教授的兩篇文章，講述他對自焚藏人和藏區整體情況的看法。
藏學專家羅伯特•巴內特推薦五本關於西藏的書《亞洲社會》羅伯特•巴尼特談為什麼藏人要自焚
我們有幸從讀者中收集到五個問題，向巴內特提問。謝謝各位關注我們這次匯問的讀者，也感謝羅比。下面是讀者的問題和巴內特教授的答覆：
1. a) 請問教授您是否認為如果達賴想要返回中國，則他對十一世班禪的立場就構成了雙方談判的一大障礙，您認為應如何解決這一難題？
如果你指的是目前在北京的中國官方班禪大師，他的地位和稱號對中國政府來說是非常重要的"面子"問題，因為他們選擇並認定了他。這尤其複雜，可能會令人尷
尬，因為他們使用了強權。阿嘉仁波切在他逃離中國之前曾經深深地捲入這些事件，根據阿嘉仁波切自傳中的描述，他們可能還用了點欺騙。
達賴喇嘛選定的靈童被大多數藏人接受，1995年被迫"失蹤"，再也沒有出現過。這是雙方一次嚴重的事件，如你所言，我們認為一般來說，中國會試圖強迫藏
人接受目前的安排。
這個問題是否困難取決於中方，因為對於藏人來說，這一問題不難解決。在西藏文化中，某個喇嘛常常可以有多個轉世。在這些情形中，藏族傳統上有些解決方法，
例如，給兩位靈童不同的稱號。在一些例子中，他們可以說，一位活佛可以轉世為"心"和"意"兩個化身。或者，他們可以允許另一位轉世靈童繼續傳法給他自己
的信徒，而無需政府干預。這和十世班禪大師的情況類似 ——
在20世紀30年代，拉薩有另外一名靈童，中國希望認定他們自己的靈童。在1951年和北京的談判中，西藏政府被迫接受北京的靈童，但是拉薩的靈童被認為
是"候補班禪（Panchen
Outrul)"，直到今日，他還有很多學生，也受到尊重（他現在居住在愛爾蘭。http://www.jampaling.org
/rinpoche.html）
按照藏族習俗，解決轉世問題的困難部分在於哪位靈童被認定擁有"拉讓"，前一代喇嘛的個人資產。在班禪大師的例子中，他的主寺在日喀則紮什倫布。因此，這
可能需要兩方來討論和解決。但是這更可能是個實踐的問題。類似的，雙方將討論中國的班禪大師是否會在新的西藏政府擁有官方職位。如果中方堅持他們的班禪喇
嘛必須在政協繼續其職位，藏人應該不會反對；每個人都知道這個職位是個花瓶，沒什麼實際權力。但是在西藏歷史上，沒什麼規則或習俗說班禪大師必須在西藏政
府中擔任顯赫政治職位。事實上，我沒聽說過班禪大師在西藏有什麼政府或國家職位，直到1951年，毛澤東創造性地重建了西藏政府制度，堅持班禪大師擔任政
治職位。國民黨曾經試圖辯稱，班禪大師在西藏承擔著重要的政治角色，1950年之後，西北軍政委員會也持類似的觀點，但是這只是中國對西藏政治的干涉，與
西藏實際情況無關。
在這一事件中，藏人一方肯定會堅持失蹤的班禪大師，由達賴喇嘛認定並得到多數人認可的那位，被認定為高級喇嘛，只要他自己不反對，也許擁有一個稍微不同的
稱號。如果雙方想解決班禪大師的爭議，他們可以為兩位轉世找到合適的宗教稱呼。這樣雙方都有面子，相應的，藏人可能會同意中國一方給他們的班禪大師稍高的
官方地位，也許有個修改的名號。
所以，這和其他的中國-西藏問題一樣：如果雙方真的有政治意願，他們能夠找到方法，輕鬆解決。但是這兒存在一些問題，法律的角度和習俗的角度不同。中國政
府傾向於按照嚴格的法律框架討論藏族宗教、風俗和政治。這一角度不被大多數歷史學家支持，因為實際上，這些系統高度靈活、可談判且可變。因此，中國說，活
佛轉世必須按照法律規定來決定，而藏人用一些佛教儀式和模糊的傳統風俗，這樣在幕後更容易適應不同情況。這是雙方衝突的重要緣由之一。如果你要為這些爭端
找到有意義的解決方案，你需要檢視歷史、宗教和習慣，用風俗來治理而不是嚴格的法律，這樣你相對容易找到妥協方案。
我認為我們應該記住，我們需要提醒中國政府，這些事情並不總是決定于政府或政客們。在有關喇嘛轉世的爭端中，公眾觀點非常重要，甚至是決定性的；法律法規
在這些爭端中沒什麼用。過去，直到現在，西藏政府無法按照自己的意願決定這些事情，它無法強迫人民相信他們不同意的事情。它也不得不考慮輿論。西藏有關轉
世的糾紛大多如此。在班禪轉世這件事上，如你所知，大多數藏人看起來只接受達賴喇嘛認定的班禪轉世。但是大多數也認為，中國的班禪轉世也是另外一個非常重
要的喇嘛的轉世。因此，他們仍然自動地尊重他，可能接受一個妥協方案，例如調整他的名號。
b) 附帶請教，您認為達賴轉世選出的最好方式是什麼？（我的意思是指，如果新達賴完全沒有中國政府的認可，可能連現在的談判都無法進行了，畢竟中國一直說談的是達賴的私人問題）
下一世達賴喇嘛轉世一定會給中藏雙方帶來複雜的鬥爭，除非在現世達賴喇嘛過世之前就有某種協議，中國政府和境內藏人之間也不得安寧。中國說，只有它才能選
擇並認定達賴喇嘛轉世（2007年，中國通過了《藏傳佛教活佛轉世管理辦法》，中國日報的英文報導。）；但是達賴喇嘛說，決定如何尋訪他的轉世，這是他個
人的職責（達賴喇嘛的正式聲明：英文版，中文版），他的論點是基於風俗和傳統。如果中國堅持法律的方式，它將不得不使用武力，他無法得到藏人的普遍支持：
在宗教事務上，人們遵從習俗，聽取他們的佛教上師的建議，而不是法律或者政府的命令。大多數文化都是如此，我們可以看到，奧巴馬總統無法勸說美國的基督教
原教旨主義者為其雇傭的非基督教女性支付醫療保險。因此，除非達成協議，達賴喇嘛的轉世會造成嚴重的糾紛——
會出現兩位15世達賴喇嘛，就像現在有兩位班禪大師一樣。
談判的問題則有些不同。中國官員在公開場合總是很強硬，但是他們私底下不一定相信。如果他們認為這對他們或者對中國有幫助，他們會改變。因此，他們說他們
僅討論達賴喇嘛的個人前途問題，但是有時他們也和藏人代表討論西藏自治的事情；他們只是說，他們不會這樣做。類似的，未來，他們也許說他們只討論下一世達
賴喇嘛的個人地位問題，但是我想，實踐中，他們也會想討論噶瑪巴的個人前途問題。如果他們真的想繼續談判，他們會找到辦法。例如，甚至在下一世達賴喇嘛長
大之前，他們會與他的代表洽談。所以，達賴喇嘛過世後，如果談判繼續，這也不是不可能的事。但是，這也不是很可能。實際情況下，一旦達賴喇嘛過世，和流亡
藏人的談判可能就沒了，或者沒什麼用，除非噶瑪巴成為主要角色。
但是我們得記住，流亡藏人可能不會總是和中國談判或爭端的主要參與方；他們現在之所以重要是因為達賴喇嘛和噶瑪巴。人們總是忘記，流亡藏人政治只是整體藏
人政治的一小部分。對於中國而言，重要的政治挑戰來自於西藏境內，如果有沒有流亡藏人，他們都存在。實際上，如果達賴喇嘛過世，他們可能會更強硬；可能是
因為達賴喇嘛對西藏境內的政治有些緩和作用，但是我們在一段時間內無法知道。現在沒人有達賴喇嘛那樣的魅力和支持度，但是，一旦他過世，西藏境內可能出現
新的領導者。比起流亡藏人，他們對中國知之甚多，他們可能會給中國帶來大不一樣的挑戰。一旦如此，政府將會碰到和內地不一樣的挑戰，情況大不相同，因為內
地的人們並不團結。
2. 我很關心中國民主轉型與西藏（其實也包括新疆）未來的關係，在中國，很多人相信，中國民主之日，也就是藏疆獨立之時，不知您怎麼看民主化與民族國家之維持統一的關係？
對於這個問題，學者和活動分子有著不同的觀點。首先，我們應考慮有意義的自治，而不是獨立。一些評價家認為，中國的民主改革會創建一個制度，藏族、維吾爾
族和其他少數民族會在中國內部得到某種自治，允許他們心安理得地表達他們的需要和觀點。其他一些人贊同嚴家其在1993年提出的聯邦制度（中文報導、英
文），08憲章提出的也較類似。但是其他一些人辯稱即使在民主制度中，強烈的民族主義 —— 特別是對於國家領土和民族優越性的強烈感情 ——
仍然存在。他們認為，即使在民主轉型之後，漢族人也不願接受藏族、維吾爾族和蒙古族的有意義的自治。因此，我們也不能想當然。一個皆大歡喜的結局有賴於政
治領袖、民間社會和其他人一起教育民眾，推廣有關自治、民族歷史、平權等思想。
如果民主中國無法為這些族群提供有效的自治，他們也許仍然會尋求獨立。談到獨立，對於民主國家來說，接受其領土內的族群的獨立也很不尋常。因此，這在民主
中國也不大會發生，除非中國非常進步，思想開放。國際上，這種情況已經發生了改變 ——
英國允許蘇格蘭獨立公決，加拿大1980年和1985年允許魁北克居民兩次公決。當然，在20世紀中期，歐洲強權允許其大多數"藍水"殖民地獨立。但是美
國沒有對夏威夷、波多黎各或阿拉斯加如此行事。對於民主大國，除非發生武力衝突，允許他們控制的鄰近地區獨立，這相當不尋常。
3. 對於自焚頻繁發生，漢人的普遍性冷漠和強權的殘酷鎮壓；個人與社會應該如何面對這樣的局面。
大概地講，我們可以把對政治動亂的反應分為兩類："外部"論和"內部"論。"外部"論認為，動亂是由外部挑起的，某種針對國家的陰謀或者反對某個主要族
群。其反應是鎮壓間諜、敵人、叛徒，封鎖從外部勢力送進來的資訊，如果它找不到，國家可能會自己發明一些。"內部"論認為動亂是內部，局部對社會文化條件
的不滿造成，它的反應是對這些關切進行研究，找到其源頭，如果必要，修正這些政策。某些動亂可能同時有內部和外部因素，外部因素只會在內部因素已經存在的
情況下才能起作用——換而言之，如果人民相信政府聆聽他們的關切，反政府運動不會有什麼效果。因此我認為，只有"內部"論值得追隨。這意味著，我們都應該
關注那些自焚的人們，他們的關切為何，解決他們試圖提出的問題。
從這個角度看，我似乎認為，自焚是一些藏人給政府和社會送出的緊急資訊，他們的社區對現狀有著及其嚴重的關切。我認為，這些藏人採取這種方法，因為他們的
社區正面臨著來自國家的極端壓力，因為在中國社會，至少對於藏人而言，他們幾乎無法送出批評政府的資訊。我認為，自焚者有意識地試圖避免大規模示威，因為
這往往導致暴力和傷害。因此，我認為中國知識份子和社會應該抓住這一機會鼓勵中國學者、非政府組織、記者和知識份子，緊急對每個受到影響的社區展開研究，
研究他們為什麼不滿，在這些事件背後有什麼緣由，就像2008年西藏騷亂之後公盟所做的研究報告那樣。
要進行這樣的研究，中國知識份子需要得到每個地區的藏人的説明。他們需要顯示自己的真誠和尊重，隨著時間贏得藏人的信任；你不能僅僅進到藏區，期望人們告
訴你他們真正在想什麼，如果不知道一些背景，一個人也不會完全理解人們說的東西。一個人必須要先做好準備，廣泛閱讀，認真聽取很多人的意見，和藏族社會看
重的漢族和藏族專家交談——不僅僅是那些在官方媒體上出現的專家。他/她必須保證保護地方資訊來源，尊重他們的安全，不透露他們的名字和身份。但是，在目
前中國新的、動態的社會媒體環境中，中國知識份子和公民社會應該扮演極其建設性的角色，幫助政府、媒體等理解，在發生自焚事件的藏族社區，他們擔憂什麼。
4. 西藏獨立運動，結果會怎麼樣，成功或是失敗？會不會點燃中國內地民主之火？
過去20年左右，藏族民族主義在中國急劇增長。一些人說，這是因為流亡藏人、西方支持者和藏語廣播電臺的活動，但是我們認為他們的角色相對而言較小：即使
沒有他們的幫助，民族主義仍然會傳播，因為在藏人中間，民族情緒的主要製造者是中國的政策。這一政策異常具有挑釁性，特別是在1994年的第三次西藏工作
會議之後，政府開始攻擊一些文化和宗教價值 ——
此前，中國政府很少批評達賴喇嘛宗教領袖的角色，也不強迫藏人公開譴責他。所以這告訴我們，尋求獨立是中國政策的反映。如果政策負責、有效，造福當地人
民，這些人不會想著要獨立。
如果中國的西藏政策改善，對獨立的要求就會消失。如果政策持續惡化，達賴喇嘛未達成任何解決方案就過世，未來二三十年可能會在西藏形成大的危機，甚至某種
程度的內戰。也有可能因為水資源和邊界衝突與印度開戰，這並非不可能。這種發展很可怕，會有很多人喪生。如果出現這種情況，西藏可能獨立，但是甚至這樣也
非常不可能。如果這的確發生——儘管不太可能——共產黨會完全失去可信度和權力。但是這可能不會帶來一個民主中國。自布希時代以來，在英國和其他國家的幫
助下，美國幹了很多蠢事，傷害了民主制度的可信度，我們不確信，未來民主制度是否仍然是政府管制的首選模型。因此，這兒有很多複雜的和不確定的因素。如果
有人想等著西藏獨立，然後開始中國民主運動，他/她可能要等很長時間，會對結局感到失望。沒有人希望戰爭。
考慮這個問題有個更有建設性、更微妙的方式。讓我們此刻忘記這些後果，不管是獨立還是有意義的自治——烏托邦的結局常常導致夢想、糾紛和衝突。在本例中，
更有用的事情是，讓中國人民討論目前的局勢，他們與境內藏人的歷史關係。主要討論的問題包括：如何描述當前漢族和藏族，或者其他民族的關係？他們是社會主
義嗎？他們平等嗎？他們是否包括文化共存？如果進行發展，誰受益？是否有多種現代化模式？目前的關係是一種內部殖民嗎？對這些問題的嚴肅討論可以轉化中國
各民族之間的關係。
此時此刻，像汪暉這樣的重要的左派知識份子仍然在討論西藏被西方文化代表，但是如果一位嚴肅的英國學者，不要說左派，按照美國文化的幻想和興奮討論愛爾蘭
或者蘇格蘭局勢，這不可思議。人們只會嘲笑他。一個人應該對歷史和當前關係進行嚴肅的研究。這是後殖民主義試圖做的事，尤其有助於我們目前的情況，因為這
主要是文化分析。因此，對於希望看到中國民主化的人們，他們應該鼓勵在中國進行嚴肅討論，討論漢族和少數民族的關係。這類自我反省可以鼓勵民主變化，比爭
取獨立要有效得多。
5. 您相信藏人的獨立完全是個人行為嗎？有什麼被操縱或被煽動的跡象嗎？
到目前為止，沒有這種跡象。我認為，如果有什麼外界操縱的跡象，中國政府早就告訴我們了。到目前為止，他們提供的唯一嚴肅的證據是，在某次自焚三天前，四
川阿壩有人把僧人的照片傳送到印度（他因此被判刑）。但是這並未表明存在外部煽動。這僅僅表示，自焚者希望外部世界，最少他在印度的同伴，知道他的行為。
這並不奇怪。自焚的人們希望他人知道他們的行動；這是他們自焚的目的。
如果某位流亡藏人發送指令到西藏境內的人，告訴他們何時抗議，或者進行自焚，我看這不大可能，除非境內藏人對中國政府有強烈不滿，這種指令不會生效。幾個人說過，如果達賴喇嘛教導人們自焚（他不會這樣做，因為他不同意這種抗議形式），會有成百上千的自焚抗議。
外部因素可能會有些影響，但是這僅僅是因為他們製造了一種氣氛，這些氣氛讓境內藏人感覺，這些抗議是有效的。流亡藏人認為自焚者是英雄，為他們舉行祈禱，
僅此而已。但是這並不令人驚奇，如果他們不這麼做，他們會被視為冷酷無情。用藏語廣播的外國電臺，像自由亞洲電臺和美國之音，也發揮了重要角色，因為他們
報導了藏人和全球人士抗議的新聞，給予他們的自焚文化價值和重要性。這構成了對自焚的一般影響，但是這與煽動或操縱很不一樣。
本文版權屬於譯者和Robert Barnett共同所有。©譯者遵守知識共用署名-非商業性使用-相同方式共用 3.0授權合約 http://yyyyiiii.blogspot.hk/2012/04/blog-post_23.html
|
沒有留言:
張貼留言