唯色说明：从BBC中文网转载各方熱議BBC 「噶瑪巴譴責自焚」文章时，就其中引述的我的留言部分，由于并非是我原本给BBC中文网留言的全部，而只是摘录，为了表明我就所谓”噶玛巴谴责自焚“而专门给BBC中文网留言的完整性，我将我完整的留言放在下面帖子中。
各方熱議BBC 「噶瑪巴譴責自焚」文章
更新時間 2012年12月12日, 格林尼治標準時間19:05
藏人不斷發生的自焚事件受到關注
BBC中文網12月11日根據BBC對十七世噶瑪巴喇嘛泰耶多吉的採訪，發表了「 按鍵噶瑪巴活佛譴責藏人自焚抗議做法」一文，在美國的網友、《北京之春》主編胡平閱後發來短文，認為此文「說的不准，恐怕誤導聽眾讀者」。
現將胡平短文發表如下，並鏈接上BBC中文網過去對兩位十七世噶瑪巴喇嘛有關表態的報道，包括本網2011年11月9日發表的「 按鍵西藏噶瑪巴活佛呼籲藏人停止自焚」一文。如果其他網友有什麼看法，也歡迎留言討論。
兩個噶瑪巴對自焚的態度是相反的
胡平（美國，北京之春主編）
貴台12月11日報道「 按鍵噶瑪巴活佛譴責藏人自焚抗議做法」不準確，可能誤導聽眾，以為兩個噶瑪巴對自焚的態度是一樣的。
其實兩個噶瑪巴對自焚的態度正好相反，一個（晉美多吉）是肯定的，認為自焚者「是勇敢的，以絕望的行為反抗不公正和壓迫」。另一個（泰耶多吉）是否定的，認為自焚不符合佛教非暴力原則。不錯，前一個噶瑪巴曾呼籲藏人停止自焚，但是他的意思是「希望能夠找到更有建設性的方法來解決藏人的疾苦」。他並不是否定自焚，不是譴責自焚，因此不應和後一個噶瑪巴的態度相提並論，等量齊觀。
自焚不屬於暴力行為。自焚是非暴力行為。因為自焚是自己施行於自己，不是施行於他人。同樣一種行為，加之於己和加之於人，性質就可能不一樣。例如，自己不讓自己吃飯叫絕食，是非暴力，不准別人吃飯則是暴力。達摩祖師面壁十年，傳為千古美談。面壁十年當然是非暴力，因為是出於自願；如果你逼迫別人不准離開房間，逼迫別人長期保持某一種姿勢，那就是囚禁，那就是虐待，那就是十足的暴力了。可見，暴力非暴力，關鍵是要看對人還是對己。《百度百科》給暴力的定義就是「泛指侵害他人人身、財產、精神的強暴行為」。
唯色 （北京，中国藏族女诗人、作家）
看到BBC中文网报道《噶玛巴活佛谴责藏人自焚抗议做法》http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2012/12/121211_tibet_karmapalama.shtml，很是震惊！这篇报道问题太大！第一，这个“噶玛巴”不但未得到达赖喇嘛的认可，二十多年来也未得到噶举派诸多高僧大德的认可，更未被境内藏人、数百万藏传佛教信众奉为真正的噶玛巴仁波切！16世噶玛巴仁波切在西藏境内的所有寺院都只承认并供奉1999年从境内西藏出走的噶玛巴仁波切！
各方熱議BBC 「噶瑪巴譴責自焚」文章
更新時間 2012年12月12日, 格林尼治標準時間19:05
藏人不斷發生的自焚事件受到關注
BBC中文網12月11日根據BBC對十七世噶瑪巴喇嘛泰耶多吉的採訪，發表了「 按鍵噶瑪巴活佛譴責藏人自焚抗議做法」一文，在美國的網友、《北京之春》主編胡平閱後發來短文，認為此文「說的不准，恐怕誤導聽眾讀者」。
現將胡平短文發表如下，並鏈接上BBC中文網過去對兩位十七世噶瑪巴喇嘛有關表態的報道，包括本網2011年11月9日發表的「 按鍵西藏噶瑪巴活佛呼籲藏人停止自焚」一文。如果其他網友有什麼看法，也歡迎留言討論。
兩個噶瑪巴對自焚的態度是相反的
胡平（美國，北京之春主編）
貴台12月11日報道「 按鍵噶瑪巴活佛譴責藏人自焚抗議做法」不準確，可能誤導聽眾，以為兩個噶瑪巴對自焚的態度是一樣的。
其實兩個噶瑪巴對自焚的態度正好相反，一個（晉美多吉）是肯定的，認為自焚者「是勇敢的，以絕望的行為反抗不公正和壓迫」。另一個（泰耶多吉）是否定的，認為自焚不符合佛教非暴力原則。不錯，前一個噶瑪巴曾呼籲藏人停止自焚，但是他的意思是「希望能夠找到更有建設性的方法來解決藏人的疾苦」。他並不是否定自焚，不是譴責自焚，因此不應和後一個噶瑪巴的態度相提並論，等量齊觀。
自焚不屬於暴力行為。自焚是非暴力行為。因為自焚是自己施行於自己，不是施行於他人。同樣一種行為，加之於己和加之於人，性質就可能不一樣。例如，自己不讓自己吃飯叫絕食，是非暴力，不准別人吃飯則是暴力。達摩祖師面壁十年，傳為千古美談。面壁十年當然是非暴力，因為是出於自願；如果你逼迫別人不准離開房間，逼迫別人長期保持某一種姿勢，那就是囚禁，那就是虐待，那就是十足的暴力了。可見，暴力非暴力，關鍵是要看對人還是對己。《百度百科》給暴力的定義就是「泛指侵害他人人身、財產、精神的強暴行為」。
唯色 （北京，中国藏族女诗人、作家）
看到BBC中文网报道《噶玛巴活佛谴责藏人自焚抗议做法》http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2012/12/121211_tibet_karmapalama.shtml，很是震惊！这篇报道问题太大！第一，这个“噶玛巴”不但未得到达赖喇嘛的认可，二十多年来也未得到噶举派诸多高僧大德的认可，更未被境内藏人、数百万藏传佛教信众奉为真正的噶玛巴仁波切！16世噶玛巴仁波切在西藏境内的所有寺院都只承认并供奉1999年从境内西藏出走的噶玛巴仁波切！
这篇报道只简单地写“第17世活佛出现了两个噶玛巴”，殊不知被其报道的“第17世噶玛巴活佛泰耶多吉”在这二十多年来，无论在境内还是在境外藏人中基本上是没有信众的。无论拉萨还是边远藏地，无论男女老少，都是把1999年从拉萨楚布寺逃亡达兰萨拉的噶玛巴邬金钦列多杰奉为真正的十七世噶玛巴仁波切的。
BBC中文网 《噶玛巴活佛谴责藏人自焚抗议做法》的第二个错误是误导听众和读者。以“噶玛巴活佛”笼统地概括“两位17世噶玛巴”。又以“两位17世噶玛巴”均呼吁藏人停止自焚的做法”，使得听众和读者以为“两位17世噶玛巴”对藏人自焚都是“谴责”的。且不说突然被BBC中文网报道的这位从未对藏人苦难发过声、几乎完全与藏人社会隔膜的“第17世噶玛巴活佛泰耶多吉”如此谴责是不合理的；而且是中共方式的。
既然BBC中文网采访了这位“第17世噶玛巴活佛泰耶多吉”，可否给一个清清楚楚的录音或者原话？在不了解藏传佛教噶举派及藏传佛教信仰现状的情况下，而且，更重要的是，在关涉100位藏人（境内97人，境外3人）以自焚表达决绝抗议的惨烈、壮烈现实面前，这样一篇报道是轻率的，是对苦难中的藏人的伤害，其影响也是很不好的。
BBC中文网去年曾经报道过《西藏噶瑪巴活佛呼籲藏人停止自焚》http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2011/11/111109_china_tibet_karmapalama.shtml，虽然把藏传佛教信众信奉的17世噶玛巴邬金钦列多杰写成是“西藏噶瑪巴活佛”，但也引述了噶玛巴仁波切的原话：“每一份藏人自焚的報告都讓我的內心充滿痛苦。佛教教導人們生命是珍貴的。為了取得任何有意義的成功，我們需要保護自己的生命。”请问这其中有任何谴责的意思吗？
17世噶玛巴邬金钦列多杰、真正的噶玛巴活佛、大宝法王，在今年2月6日对藏人以自焚表达抗议发表公开声明http://woeser.middle-way.net/2012/02/blog-post_08.html，清楚地说“藏人的示威与自焚是深刻且未受承认的不满所表现出来的病征。如果能给藏人一个真正的机会，让他们过着如其所愿的生活，让他们保存自己的语言、宗教、与文化，他们就不会去示威，也不会去牺牲自己的性命。自1959年以降，藏人遭遇到的损失无法想象…”
建议BBC中文网 对可能会造成非常不好的影响及混乱的这篇报道《噶玛巴活佛谴责藏人自焚抗议做法》，给予如实和清晰的解释和说明，谢谢。
其他网友如有看法，欢迎使用下表留言讨论。（唯色注：五毛言论未被我转载）
读者反馈
我认为BBC中文网11月12日有关「噶玛巴谴责藏人自焚」的报导方式非常不妥。贵报在报导中只有简单提到「第17世噶玛巴活佛泰耶多吉对BBC表示，他希望自焚的做法能够停止。」便在标题上写下「噶玛巴活佛『谴责』藏人自焚抗议做法」，文中没有引述原发言者所发言的时间、地点，以及任何原发言者的任何话语，亦无标示撰写此篇报导的记者姓名。整篇报导呈现出的是极不专业的品质，贵台向来被公认为世界领先、专业、公正、的重要媒体之一，现竟沦为如此水准，令人感到极为遗憾与惊讶。做为贵台忠实读者之一，我想请求主管对此篇报导内容予以更正或说明，以正视听。李贞慧, Taipei, Taiwan
西藏境内藏人已百人自焚，藏人不是无缘无故、无因自焚，人活的幸福有尊严，谁会去自焚？自焚藏人是为了呼吁国际所有有心、有良知、有血肉的人们去关注西藏人权、宗教自由、藏语文化恶劣处境、达赖喇嘛回藏，而这些都起因中国政权的压迫。身为人类，没人想看到有人因遭到压迫、为求自由而自焚！但压迫原因没有改变、消失，何以能令藏人停止自焚？贵台报导不同人士对自焚不同看法时，请务必同时真实展现藏人为何要自焚的原因的平衡报导！否则贵台这样的下标实在令人感到痛心，无法让阅听大众真实了解发生自焚的起因，而误导了阅听大众。ann, 台湾
西藏高僧強巴加措格西说：“西藏僧俗自焚，完全沒有违反佛教杀生的教义，也沒有与佛法見解相违，更沒有犯戒。因為西藏僧俗自焚的动机与目的，毫无沾染一点个人私利的味道……是為了护持佛法，為了爭取西藏民族的民主自由的权益”，根本上是“为利他舍自身之菩萨行”。巴瓦-格桑坚参, 印度
同意胡平先生关于暴力与非暴力的观点，前后两个葛玛巴关于自焚的看法是截然相反的。中共长于挑动内斗，制造假像，让佛教内部自己斗。八千里, Sydney Australia
发贴者 Woeser
沒有留言:
張貼留言